Kravanalytiker 3: Vad, inte hur
Första sidan i SvD Näringsliv härom dagen hade ”Här är SAS kravlista” som rubrik. Artikeln handlade om kraven på nästa vd efter Mats Jansson vars avgång just tillkännagivits. Nu ska vi se, tänkte jag när jag såg ordet kravlista, om vi kan få lite funktionskrav på vad nya vd:n ska utföra. Fast det var bara en lista med egenskaper, det stod ”förhandlare”, ”hög arbetskapacitet”, ”försäljare” och liknande. Listan bestod av hur i stället för vad vilket är vanligt i kravsammanhang.
Men användarkrav ska specificera vad, inte hur. De ska beskriva vad funktionen, systemet, lösningen ska utföra för sina brukare, inte vilka tekniska egenskaper den ska ha (det görs senare i systemspecifikationen).
Låt oss leka fram ett par kravexempel utifrån utmaningarna, kostnader och 35 fackföreningar, som nästa vd har enligt SvD (notera även kravsyntaxen):
- Vd ska säkerställa kostnadskontroll så att x-marginalen är y % på årsbasis
- Arbetstagarorganisationerna ska kunna nå någon i koncernledningen på telefon inom 30 minuter
Till dessa funktionskrav finns flera lösningar som inte nödvändigtvis kräver en vd med egenskapen ”generalist”. Är ni med? Att gå på lösningen innan problemet är definierat, att göra hur före vad, är ett notoriskt felsteg av människor som formulerar krav (titta på valmanifesten som just nu duggar tätt där vi får många lösningar men få problembeskrivningar).
Varför gör folk så här? Är det för att stänga ute andras lösningsidéer? Är det för att de inte har lärt sig tänka problemdrivet? Eller för att de har en föreställning om att det finns en enda bästa lösning? Vad tror du själv? Kommentera gärna.
